Разновидность: отношения противоположности
Одной фразой: Взаимная симпатия
Отношения Ид — это отношения с типом, который кажется нам одновременно близким и раздражающим.
По Фрейду, "ид" — это «оно», витальное, первобытное начало человека. Именно так воспринимается партнёр в этих отношениях — как «отражение» скрытой части нас самих, той, которую мы обычно контролируем.
Видимость слабостей
  • Слабости партнёра видны очень хорошо.
  • Чаще не помогаем, а оцениваем со стороны.
  • Но при этом редко специально «бьём по больному месту» — чаще проявляем сдержанное сочувствие.
Ощущение недостаточности
  • Когда партнёр Ид демонстрирует свои сильные стороны, мы чувствуем: «чего-то не хватает».
  • Мы критикуем, но сами не можем предложить лучшего решения.
Разные приоритеты
  • То, что один считает «главным и важным», для другого лишь «техническая деталь».
  • Аспекты, которые для одного несущественны, другому кажутся ключевыми.
Взаимное ограничение
  • Партнёры склонны «срезать» яркие, творческие проявления друг друга.
  • Поведение кажется чрезмерным, его хочется скорректировать.
Основные особенности отношений
Как воспринимается партнёр Ид
Он проявляет качества, которые есть и в нас, но которые мы сдерживаем.
Его поведение вызывает смешанные чувства:
  • с одной стороны — протест («как он может так себя вести?»),
  • с другой — ощущение родства («он во мне что-то родное будит»).
В работе
Профессиональная сфера часто совпадает — интересы похожи, но подходы полностью противоположные.

Если Иды работают рядом, но независимо, результат может быть отличным:
  • они взаимно корректируют друг друга,
  • спорят только на совещаниях,
  • но в целом повышают качество решений.
  • Если же им дают одинаковые полномочия и заставляют действовать вместе, результат часто «обнуляется» — идёт борьба и взаимная блокировка.
Отношения Ид — это сильное, но напряжённое взаимодействие.

  • Они стимулируют рост и самоанализ, но могут утомлять постоянными спорами.
  • Подходят для коротких проектов или дружбы на дистанции.
  • В браке или при тесном сотрудничестве требуют большой зрелости и умения уступать.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Максим Горький — Штирлиц
Жуков — Габен
Есенин — Гексли
Гамлет — Достоевский
Наполеон — Дюма
Драйзер — Гюго
Джек Лондон — Робеспьер
Дон Кихот — Бальзак
Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ)
(Администратор)
В чём сходятся
В чём расходятся
  • Оба ориентированы на порядок, структуру и практичность. У них нет хаотичности, оба ценят системность, план и организованность. Это создаёт первое впечатление схожести.
Логики-рационалы
  • Горький и Штирлиц умеют брать на себя обязательства и доводить дела до конца. Это вызывает уважение друг к другу.

> На старте может показаться, что это союз «двух серьёзных и надёжных людей».
Ответственность и надёжность
  • Горький — бета-квадра, Штирлиц — дельта-квадра. Их системы ценностей и взгляды на жизнь принципиально различны.
  • Оба рационалы, но это их не сближает: один тянет в «силовую структуру и дисциплину», другой — в «практику и хозяйственность».
Разные ценности и установки
  • У Горького — интуиция времени и этика эмоций. Но у Штирлица эти области слабы (ограничительная + фоновая). Он не может дать Горькому поддержки.
  • У Штирлица — этика отношений и интуиция возможностей. Но у Горького эти функции тоже слабые. Он не способен наполнить Штирлица.
Взаимной подпитки нет.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная структурная логика Горького упирается в ограничительную у Штирлица. Штирлиц устает от излишнего анализа категорий и правил.
  • Программная деловая логика Штирлица попадает в ограничительную у Горького. Давление на эффективность и результат вызывает у него напряжение.
  • В итоге каждый считает, что другой «перегибает» со своей логикой.
Программные функции → ограничительные
  • Творческая волевая сенсорика Горького «не нужна» Штирлицу — она падает в его фоновую функцию. Он воспринимает это как лишнее давление.
  • Творческая сенсорика комфорта Штирлица не находит отклика у Горького — это тоже фоновая область. Горькому кажется, что забота о бытовых мелочах чрезмерна.
  • Оба разочарованы: их сильные творческие стороны не нужны партнёру.
Творческие → фоновые
Штирлиц
Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ)
(инспектор)
  • Кажется, что они говорят «на одном языке» (оба логики и рационалы), но быстро выясняется: они говорят о разном.

  • Сильные стороны одного попадают в «ненужные зоны» другого.

  • Каждый считает партнёра «не тем логиком» и «делающим всё неправильно».

  • Нет эмоциональной или ценностной близости — отношения становятся формальными и сухими.
Максим Горький
В работе
Особенности взаимодействия
  • Горький требует структурности, Штирлиц — эффективности. В итоге оба раздражаются.
  • Ни один не даёт другому того, чего тот ждет в слабых зонах.
  • Рабочие отношения возможны только в формальном ключе, без близкого взаимодействия.

  • На короткой дистанции могут сотрудничать как «два организованных человека».
Итог:
Отношения Горький-Штирлиц — это союз «двух противоположных логиков».

  • На старте есть впечатление общности: оба серьёзные, рациональные, организованные.
  • Но программные функции упираются в слабые зоны партнёра.
  • Творческие усилия обесцениваются, потому что попадают «в пустоту».
  • Суггестивные и активационные функции не наполняются — оба чувствуют холод и недопонимание.
  • В итоге отношения становятся сухими, формальными и быстро приводят к отчуждению.
  • Для дружбы и брака непригодны. В работе возможны только при большой дистанции и чётком разделении задач.
Сенсорно-логический интроверт (СЛИ)
(Мастер)
В чём сходятся
В чём расходятся
Ориентированы на рациональное объяснение поступков, стараются мыслить здраво и конкретно.
Оба логики
Не любят жёсткой регламентации, действуют ситуативно и гибко подстраиваются под обстоятельства.

> На первых порах может казаться, что они «одной природы» — оба практичные, реалистичные и свободные в ритме жизни.
Оба иррационалы
  • Жуков — бета-квадра: сила, иерархия, драма.
  • Габен — дельта-квадра: комфорт, спокойствие, гармония.
  • У них противоположные жизненные ориентиры.
Разные ценности и установки
  • У Жукова: интуиция времени и этика эмоций — именно то, что Габен не проявляет (ограничительная + фоновая). Жуков остаётся без подпитки.
  • У Габена: этика отношений и интуиция возможностей — слабые у Жукова стороны. Он тоже не получает наполнения.

→ Важные ожидания остаются неудовлетворёнными.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная волевая сенсорика Жукова упирается в ограничительную Габена: он не выдерживает давления и прямого напора.
  • Программная сенсорика ощущений Габена упирается в ограничительную Жукова: постоянный акцент на уюте и мелких деталях кажется Жукову неважным и тормозящим.

→ Каждый раздражает другого тем, что для себя считает естественным.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая структурная логика Жукова оказывается для Габена «пустым звуком» — она попадает в его фоновую функцию.
  • Творческая деловая логика Габена так же не наполняет Жукова — это его фоновая зона.

→ Оба обесценивают усилия друг друга в области творчества.
Творческие → фоновые
габен
Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ)
(Полководец)
  • Жуков видит в Габене «медлительного и слишком бытового» человека.

  • Габен ощущает от Жукова давление и агрессию.

  • Оба вроде бы практики и сенсорики, но их ценности и акценты расходятся.

  • Возникает постоянное недопонимание и ощущение, что «партнёр живёт не так».
жуков
В работе
Особенности взаимодействия
  • Жуков ждёт активной вовлечённости и гибкости — Габен избегает давления.
  • Габен хочет спокойной практичности — Жуков тянет в борьбу и напряжение.
  • В совместных делах не находят нужной опоры друг в друге.

Иногда возможен баланс: Жуков двигает вперёд, Габен приземляет.
Итог:
Отношения Жуков-Габен — это союз противоположностей, где сходство (оба сенсорики, логики, иррационалы) на старте даёт иллюзию близости, но в дальнейшем оборачивается конфликтами.

  • Программные функции обоих попадают в ограничительные зоны партнёра.
  • Творческие не ценятся и не поддерживаются.
  • Пустые зоны остаются без наполнения.
  • Каждый устаёт от другого, и непонимание только накапливается.
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)
(Советчик)
В чём сходятся
В чём расходятся
Хорошо чувствуют людей и отношения, оба эмоционально окрашены. На первых порах создаётся ощущение лёгкого и тёплого общения.
Оба этики
Склонны к гибкости, не любят жёстких планов, легко перестраиваются по ходу событий.

> В начале общения может казаться, что партнёры «схожи по духу»: оба эмоциональны, гибкие и ориентированы на атмосферу.
Оба иррационалы
  • Есенин — бета-квадра: ценит драму, эмоции, иерархию.
  • Гексли — дельта-квадра: ценит гармонию, демократичность и спокойное развитие.
  • Их мировоззрения изначально не совпадают.
Разные ценности (Квадры)
  • У Есенина: волевая сенсорика и структурная логика. Гексли почти не проявляет этих функций (для него они слабые). Есенин остаётся без подпитки и защиты.
  • У Гексли: деловая логика и сенсорика ощущений. Есенин тоже не даёт наполнения.

→ Ни один не закрывает главные потребности другого.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная интуиция времени Есенина попадает в ограничительную Гексли. Для него предчувствия, прогнозы и тонкие ощущения Есенина выглядят излишними или бесполезными.
  • Программная интуиция возможностей Гексли бьёт по ограничительной Есенина. Поток идей и открытых возможностей утомляет и расшатывает его.

→ Вместо вдохновения партнёры вызывают друг у друга усталость.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая этика отношений Гексли остаётся без отклика у Есенина — у него это фоновая функция. Попытки Гексли строить и уточнять отношения кажутся ему чрезмерными.
  • Творческая этика эмоций Есенина попадает в фоновую Гексли. Его яркие эмоциональные проявления Гексли воспринимает как лишние и не нуждающиеся в ответе.

→ Каждый не чувствует ценности в том, что другой делает творчески.
Творческие → фоновые
гексли
Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ)
(Лирик)
  • С первого взгляда кажется, что много общего (оба этики, оба лёгкие и эмоциональные).

  • Но со временем проявляется усталость: каждый раздражает другого именно тем, что у него базовое и естественное.

  • Оба пытаются «притянуть» друг друга в свою систему координат — безуспешно.

  • Попытки искренне дополнить друг друга быстро сменяются ощущением пустоты и недопонимания.
Есенин
В работе
Особенности взаимодействия
  • Нет структурного фундамента: оба теряются в практических делах.
  • Важные ожидания (воля, логика, стабильность) остаются неудовлетворёнными.
  • Совместная работа быстро превращается в хаос и взаимное раздражение.
  • Могут создавать яркую атмосферу и впечатление живости.
  • Иногда полезны как генераторы идей или эмоций (на короткой дистанции).
Итог:
Отношения Есенин-Гексли — это иллюзия сходства на старте и быстрое разочарование в дальнейшем.

  • Программные функции бьют по ограничительным зонам партнёра.
  • Творческие не находят отклика.
  • Суггестивные и активационные остаются пустыми.
  • Общее только внешнее: оба этики и оба иррационалы.
  • Для брака и дружбы такие отношения малопригодны.
  • В работе возможны лишь на короткой дистанции, в творческих или эмоциональных задачах.
Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ)
(Гуманист)
В чём сходятся
В чём расходятся
И Гамлет, и Достоевский хорошо чувствуют людей и атмосферу. Для них важны отношения и эмоциональная сторона жизни. На старте это создаёт ощущение близости и «схожести по духу».
Оба этики
Ориентированы на систему, порядок и предсказуемость. Предпочитают заранее знать, куда идут, и планировать свои действия.

> Первое впечатление: партнёры «свои» — оба этики, оба склонны к системности и серьёзности.
Оба рационалы
  • Гамлет — бета-квадра: драматизм, иерархия, сила и эмоции.
  • Достоевский — дельта-квадра: гармония, стабильность, личная этика.
  • Их системы ценностей противоречат друг другу.
Разные ценности (Квадры)
  • У Гамлета: волевая сенсорика и структурная логика — слабые у Достоевского (он не может их наполнить).
  • У Достоевского: деловая логика и сенсорика ощущений — слабые у Гамлета.

→ Каждый остаётся неудовлетворённым в самых значимых для него зонах.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная этика эмоций Гамлета попадает в ограничительную Достоевского. Для него эмоциональная напористость Гамлета кажется давящей и искусственной.
  • Программная этика отношений Достоевского бьёт по ограничительной Гамлета. Его тонкие моральные оценки и «правильность» кажутся Гамлету чрезмерными и сковывающими.

→ Вместо поддержки партнёры вызывают у друг друга раздражение и недоверие.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая интуиция времени Гамлета уходит в «пустоту» — для Достоевского это фоновая функция. Его не впечатляют прогнозы и драматические предчувствия.
  • Творческая интуиция возможностей Достоевского тоже остаётся без отклика: для Гамлета это лишь фон, он не ценит спокойные «варианты развития».

→ Оба не замечают ценности творческих даров друг друга.
Творческие → фоновые
Достоевский
Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ)
(Артист)
  • На старте общение может показаться многообещающим: оба серьёзные, этичные, рациональные.

  • Но постепенно разница в подходах проявляется всё ярче: эмоциональный напор Гамлета подавляет, а моральная строгость Достоевского утомляет.

  • Важные ожидания по слабым функциям остаются без поддержки.

  • Отношения быстро переходят в недопонимание, дистанцию и формальность.
Гамлет
В работе
Особенности взаимодействия
  • Часто спорят о «как правильно» и «как должно быть».
  • Нет взаимного дополнения в слабых функциях, поэтому оба быстро устают.
  • Совместная работа без дистанции перерастает в взаимное раздражение.
  • Могут создать впечатление ответственной и серьёзной команды.
  • Иногда полезны в совместных проектах, где нужна этическая чувствительность (каждый по-своему).
Итог:
Отношения Гамлет-Достоевский — это иллюзия сходства и реальность противоположности.

  • На старте объединяет общая этичность и рациональность.
  • Но программные функции давят на ограничительные зоны партнёра.
  • Творческие остаются без ответа.
  • Суггестивные и активационные не получают наполнения.
  • Для дружбы и брака такие отношения почти непригодны.
  • В деловой сфере возможны только при строгой дистанции и формальном взаимодействии.
Сенсорно-этический интроверт (СЭИ)
(Посредник)
В чём сходятся
В чём расходятся
Для них важны люди, отношения и эмоции. На первых порах это создаёт ощущение близости, лёгкости в общении и «схожести по духу».
Оба этики
Живут настроением, ситуацией, избегают жёстких планов. Вместе могут казаться «свободными» и непринуждёнными.

> Первое впечатление: они вроде бы «свои», оба эмоциональные, оба ориентированы на ощущения и отношения.
Оба иррационалы
  • Наполеон — гамма-квадра (ценности силы, прагматики, выгоды).
  • Дюма — альфа-квадра (ценности лёгкости, комфорта, дружелюбия).
  • Их жизненные ориентиры противоречат друг другу.
Разные ценности (Квадры)
  • У Наполеона: интуиция времени и деловая логика — слабые у Дюма, он не может их наполнить.
  • У Дюма: интуиция возможностей и структурная логика — слабые у Наполеона.

→ Никто не даёт партнёру поддержки в его самых важных «тонких местах».
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная волевая сенсорика Наполеона попадает в ограничительную Дюма. Для него напор и давление кажутся тяжёлыми и лишними.
  • Программная сенсорика ощущений Дюма бьёт по ограничительной Наполеона. Его акцент на комфорте и спокойствии воспринимается как излишняя мягкость и пассивность.

→ Вместо поддержки партнёры утомляют друг друга.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая этика отношений Наполеона остаётся без отклика у Дюма — для него это фоновая зона, он не так тонко отвечает на игру отношений.
  • Творческая этика эмоций Дюма тоже не встречает интереса: для Наполеона это лишь фон, он не ценит мягкие эмоциональные оттенки.

→ Каждый не замечает и не ценит творческих даров другого.
Творческие → фоновые
Дюма
Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ)
(Политик)
  • На старте общение тёплое, эмоциональное, партнёры чувствуют родство (оба этики, оба сенсорики).

  • Но дальше появляются различия: Наполеон действует жёстко и напористо, а Дюма хочет спокойствия и уюта.

  • Наполеон считает Дюма слишком пассивным, а Дюма воспринимает Наполеона как грубого и давящего.

  • Важные ожидания (по слабым функциям) остаются неудовлетворёнными.
Наполеон
В работе
Особенности взаимодействия
  • Наполеон требует движения и эффективности, Дюма уходит в заботу о мелочах.
  • У них разные ценности и темпы работы.
  • Совместная деятельность быстро буксует: один слишком давит, другой слишком уходит в «уют».
В начале могут дополнять друг друга: Наполеон берёт на себя инициативу и продвижение, Дюма создаёт комфорт и атмосферу.
Итог:
Отношения Наполеон-Дюма — это пример иллюзии сходства, за которой скрывается противоположность.

  • Сначала они сближаются за счёт общей этичности, сенсорности и иррациональности.
  • Но программные функции обоих попадают в ограничительные зоны партнёра.
  • Творческие остаются без ценности, суггестивные — без поддержки.
  • Постепенно общение превращается в череду раздражений и усталости.
  • Для дружбы и брака такие отношения непригодны.
  • В работе возможна польза только при большой дистанции и минимуме пересечений.
Этико-сенсорный экстраверт  (ЭСЭ)
(Энтузиаст)
В чём сходятся
В чём расходятся
Умеют говорить о чувствах, отношениях, эмоциональных состояниях. В начале это создаёт ощущение душевной близости.
Оба этики
Любят план, порядок, стабильность. Нет хаоса и неожиданных сюрпризов — это сближает.

> На старте кажется, что они очень похожи и понимают друг друга: и в эмоциях, и в заботе о близких, и в потребности в стабильности.
Оба рационалы
  • Драйзер — гамма-квадра (ценности ответственности, выгоды, надёжности).
  • Гюго — альфа-квадра (ценности радости, лёгкости, оптимизма).
→ Разные жизненные приоритеты и идеалы.
Разные ценности (Квадры)
  • У Драйзера: слабые — интуиция времени и деловая логика. А у Гюго эти функции не сильные (ограничительная + фоновая), он не даёт нужного наполнения.
  • У Гюго: слабые — интуиция возможностей и структурная логика. Драйзер их тоже не закрывает (ограничительная + фоновая).

→ В итоге ни один не получает поддержки там, где больше всего нуждается.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная этика отношений Драйзера попадает в ограничительную Гюго. Для него строгие моральные оценки Драйзера выглядят тяжёлым давлением.
  • Программная этика эмоций Гюго задевает ограничительную Драйзера. Его перепады эмоционального фона утомляют и кажутся искусственными.

→ Оба раздражают друг друга там, где хотели бы получить опору.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая волевая сенсорика Драйзера для Гюго чрезмерна. Он мягче, избегает давления, а для него это всего лишь фоновая зона.
  • Творческая сенсорика ощущений Гюго проходит мимо Драйзера: для него это фон, он не ценит тонкие нюансы комфорта.

→ Лучшие качества каждого не находят отклика у партнёра.
Творческие → фоновые
Гюго
Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)
(Хранитель)
  • На поверхности они похожи: оба эмоциональные, оба заботятся об атмосфере и людях.

  • Но глубже начинается постоянное «перекрёстное давление»:

* Драйзер перегружает Гюго своей серьёзностью и требованиями к отношениям.
* Гюго перегружает Драйзера избыточной эмоциональностью и «шумным позитивом».
* Ни один не восполняет слабые зоны другого, от чего возникает ощущение пустоты и усталости.
Драйзер
В работе
Особенности взаимодействия
  • Логическая часть работы страдает: оба плохо тянут аналитику и стратегию.
  • Вместо взаимного дополнения идёт раздражение от «чужого» давления.
  • Без внешнего «логического» помощника такие отношения быстро заходят в тупик.
В начале могут создать атмосферу теплоты: Гюго эмоционально подбадривает, Драйзер следит за моральной стороной дела.
Итог:
Отношения Драйзер-Гюго — это иллюзия сходства.

  • На первых порах кажется, что они «одной крови»: эмоциональные, заботливые, сенсорные.
  • Но программные функции обоих попадают в ограничительные зоны партнёра.
  • Творческие качества не ценятся.
  • Слабые места остаются без поддержки.
  • Разные квадровые ценности усиливают дистанцию.

Итог — постоянное недопонимание и усталость.
В деловой сфере возможно только кратковременное сотрудничество, но не долгосрочный союз.
Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ)
(Аналитик)
В чём сходятся
В чём расходятся
Для них важны факты, аргументы, способность мыслить системно и последовательно. Любят порядок, определённость и структуру. Им комфортнее, когда есть ясные правила и планы.
Оба логики-рационала
Для обоих важно понимать, что и почему происходит, поэтому они уважают ум и способность мыслить.

> На старте отношения могут показаться удобными и понятными: оба рассудочные, оба ориентированы на систему и порядок.
Разделяют ценность разума
  • Джек — гамма (ценность выгоды, эффективности, результата).
  • Робеспьер — альфа (ценность познания, лёгкости, интеллектуальной игры).

Их системы ценностей расходятся.
Разные ценности (Квадры)
  • У Джека: волевая сенсорика и этика отношений. Робеспьер их не восполняет.
  • У Робеспьера: сенсорика ощущений и этика эмоций. Джек их тоже не даёт.

→ Каждый остаётся без поддержки именно в том, что ему особенно нужно.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная деловая логика Джека бьёт по ограничительной Робеспьера. Ему тяжело выдерживать давление эффективности и вечные требования результата.
  • Программная структурная логика Робеспьера попадает в ограничительную Джека. Системность и категоричность Робеспьера воспринимаются как удушающие рамки.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая интуиция времени Джека не находит отклика у Робеспьера (для него это всего лишь фон).
  • Творческая интуиция возможностей Робеспьера не воспринимается Джеком как ценность.

В итоге оба не ценят активность друг друга по творческим функциям.
Творческие → фоновые
Робеспьер
Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ)
(Предприниматель)
  • В общении сначала может быть интерес за счёт общей логичности и рациональности.

Но очень быстро начинается раздражение:

  • Джек считает Робеспьера сухим и медлительным.
  • Робеспьер видит в Джеке хаотичного напористого «делягу».
  • Поддержки нет: ни в слабых зонах, ни в ценностных ориентирах.
Джек Лондон
В работе
Особенности взаимодействия
  • На практике их подходы несовместимы: Джек торопится действовать, Робеспьер погружается в анализ.
  • Слабые функции не восполняются, каждый чувствует усталость.
  • Лёгкое сотрудничество быстро перерастает в споры и взаимное недовольство.
  • Могут обсуждать идеи в логической плоскости.
  • Уважают порядок и структуру, оба не склонны к хаосу.
Итог:
  • Общая почва есть только на уровне логичности и рациональности.
  • Программные функции обоих задевают самые слабые зоны партнёра.
  • Суггестивные и активационные остаются пустыми.
  • Ценностные системы разных квадр не совпадают.

Такие отношения редко бывают комфортными: недопонимание и напряжение почти неизбежны.
Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ)
(Критик)
В чём сходятся
В чём расходятся
Живут гибко, предпочитают свободный ритм, избегают жёстких планов и расписаний. Оба хорошо чувствуют, что будущее нельзя запрограммировать полностью.
Оба иррационала
Склонны рассуждать рассудочно, ищут закономерности, стараются всё объяснить через логику.

> На первых порах это создаёт ощущение взаимопонимания: разговоры получаются интересными, насыщенными идеями и рассуждениями.
Разделяют логику
Дон Кихот (Альфа) и Бальзак (Гамма) живут разными ценностями: один оптимист и первооткрыватель, другой реалист и скептик.
Разные ценности (Квадры)
  • У Дон Кихота (сенсорика ощущений и этика отношений) нет наполнения со стороны Бальзака.
  • У Бальзака (волевая сенсорика и этика эмоций) нет поддержки со стороны Дон Кихота.
  • Оба ждут того, чего другой дать не может.
Пустые зоны (суггестивные и активационные функции)
  • Программная интуиция возможностей Дон Кихота упирается в ограничительную Бальзака. Бальзаку кажется, что идей Дон Кихота слишком много, но они поверхностны и не имеют должного веса.
  • Программная интуиция времени Бальзака давит на ограничительную Дон Кихота. Дон Кихот не любит постоянных предостережений и мрачных прогнозов, считая их тормозящими развитие.
Программные функции → ограничительные у партнёра
  • Творческая логика Дон Кихота (структурная) встречает равнодушие у Бальзака, которому кажется это ненужной детализацией.
  • Творческая логика Бальзака (деловая) не вдохновляет Дон Кихота, так как ему скучно в теме рутинной эффективности.
Творческие → фоновые
Бальзак
Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ)
(Искатель)
  • На старте возможен интерес к абстрактным темам: оба любят рассуждать, спорить о будущем и концепциях.

  • Но очень быстро диалоги превращаются в взаимное раздражение: Дон Кихоту Бальзак кажется слишком мрачным и тормозящим, а Бальзаку Дон Кихот — легкомысленным и поверхностным.

  • Ни один не даёт другому эмоциональной, сенсорной и практической подпитки.
Дон Кихот
В работе
Особенности взаимодействия
  • Никто не хочет заниматься практической частью.
  • Дон Кихот «разбрасывается идеями», Бальзак «критикует и предсказывает крах». Вместо прогресса выходит тупик.
Оба умеют мыслить системно и нестандартно, их обсуждения могут быть полезны для идейного штурма.
Итог:
Отношения Дон Кихот-Бальзак — это союз двух логиков-интуитов-иррационалов, которые совпадают в стиле мышления, но противоположны в настрое.

  • Сходство в логике и иррациональности позволяет легко начать общение.
  • Но программные функции упираются в слабые зоны партнёра, из-за чего каждый чувствует, что его «не понимают».
  • Нет взаимного наполнения по ключевым слабым функциям.
  • В итоге общение становится однообразным, сухим и утомительным.

Для дружбы и брака отношения малопригодны. В работе могут быть полезны лишь для совместных идейных обсуждений без практической реализации.